Warum einer (Neo)Nazi-Ikone die Ehre verschaffen??

6 Kommentare

Was bedeutet denn eine Widmung einer Universität? Für die allermeisten Menschen sicherlich eine Ehrung des Schaffens des jeweiligen Namenpatrons. Arndt ist nach Auffassung vieler, die sich intensiver mit ihm auseinander gesetzt haben, als der gemeine Durchschnittsbürger, in erster Linie durch sein Gehetze populär geworden. D.h. sein (zweifelthafter) Ruhm gründet sich darauf, dass er als Hochschullehrer viele junge Menschen mit Abneigung gegenüber Juden und anderen Nationen infiziert hat. Gerade hier in MV, wo wir eh gegen ein braunes Image ankämpfen, leisten wir uns damit einen Bärendienst! Die braunen Entrüstungsstürme gegen eine Umbenennung sind doch prima Indikatoren dafür, warum er Anerkennung genießt!

An alle Arndt-Fans: Welche Leistung von Arndt könnte denn diesen dicken Makel kompensieren?! Die Idee freier Bauern stammt mindestens aus dem 16.Jhd und nicht von ihm. Seine Gedichte sind so lau, dass nicht mal die, die das als seine Leistung herausstellen, sie kennen. Und wissenschaftlich soll er noch nicht mal den damaligen Standards genügt haben… Ich würde ja wirklich gerne verstehen, WARUM jemand, der nicht nationalistisch gepolt ist, diesem Menschen Ehre verschaffen möchte!?!

Der Beitrag wurde am Dienstag, den 23. Juni 2009 um 00:40 Uhr veröffentlicht und wurde unter Allgemeines, Greifswald, Uni abgelegt. Du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.

5 Kommentare und 1 Trackback/Pingback

1. Sören

Kommentar vom 23. Juni 2009 um 11:11

Zitat: “Braune Entrüstungsstürme, (Neo)Nazi-Ikone, usw.”. Man kann es auch ganz schön übertreiben, um ein Thema überhaupt zu einem solchen zu machen. Ich wage die Behauptung, dass die Mehrzahl der tauben Glatzköpfe zwischen Anklam und Rostock Lichtenhagen Arndt nicht mal kennen, geschweige denn was von ihm gelesen haben.
Ich selbst habe beruflich bedingt vor ein paar Jahren Quellenstudium in Zeitungen aus der Zeit zwischen 1929 und 1932 betrieben. Judenverachtung beispielsweise zog sich damals durch Blätter aller politischen Coleur, bis hin zu den Zeitungen der extremen Linken. Trotzdem käme (wie ich meine zurecht)niemand auf die Idee, diese Gruppierungen für den Holocaust verantwortlich zu machen. Judenverachtung war seinerzeit “Mainstream”. Und deshalb kann und darf man Arndt auch immer nur im historischen Kontext sehen. Ansonsten müsste man wie schon beschrieben beispielsweise auch Luther aus den Köpfen verbannen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Antijudaismus_in_der_Neuzeit#Luthers_Stellung_zum_Judentum)

2. Z

Kommentar vom 23. Juni 2009 um 13:34

ich kann die argumentationshilfe mittels des zeitgeschichtlichen kontextes von antisemitischen äußerungen von historischen personen auch sehr gut nachvollziehen. doch weder beim webmoritz noch hier erfährt man eine antwort darauf. also, liebe umbennungsbefürworter – hier speziell frau klatt: was ist mit marx, luther & co? die waren nicht ganz so judenfeindlich? luther noch nicht ganz aufgeklärt und marx, nun ja, ein bisschen spinnert manchmal oder falsch verstanden? ich bin gespannt …

3. Anne Klatt

Kommentar vom 23. Juni 2009 um 14:31

Lieber Sören, liebes Z,

Sie haben meinen Kernpunkt nicht verstanden: Marx & Co achtet man wegen ihrer Werke – TROTZ antisemitischer Tendenzen; Arndt achtet(e) man WEGEN seiner Fremdenfeindlichkeit.

Zur “braunen Entrüstung”:
Homepage der rechten Szene, auf der kräftig FÜR Arndt getrommelt wird

4. Z

Kommentar vom 23. Juni 2009 um 16:08

liebe frau klatt,

dank ihres linkes hab ich mich bei denen da mal reingelesen, bis mir die haßtiraden zu doll wurden… ABER, die argumentation mit dem zeitgeschichtlichen kontext wird auch hier sehr schlüssig dargelegt.

leider weiß ich von arndt nicht viel, ist der denn nur bis 1933 (bzw 45) von relevanz gewesen und war dann verpönt? aber selbst wenn dem so sein sollte: zu ddr-zeiten wurden doch auch massenhaft straßen-, gebäude-, schul-, einrichtungs- und was weiß ich für namen ideologisch besetzt, oder nicht?

müsste dann nicht überall “aussortiert” und umbenannt werden? – sowie es nach der wende und bis heute – auch in hgw- gang und gäbe ist? das ärgert mich genauso … ich persönlich würde mich nicht zum richter aufschwingen wollen über gut und böse, über judenhasser mit werk von weltruhm, und solchen ohne …

5. Anne Klatt

Kommentar vom 23. Juni 2009 um 17:39

Da gibt es in der Tat keine Universalantwort/schema; jeder muss für sich die Grenze ziehen. Wenn wir eine Goebbels Uni hätten, würde gegen eine Umbenennung vermutlich kaum jemand protestieren, auch ohne dass man seine Reden gelesen hat. Arndt ist in der Öffentlichkeit erstmal nicht so negativ konnotiert. Aber viele, die seine Ergüsse gelesen haben, sind entsetzt und halten ihn für untragbar. So auch wir, die Antragsteller.

6. Ernst-Moritz-Arndt: Namensdebatte in den Medien | webMoritz.de

Pingback vom 9. Juli 2009 um 21:44

[...] plädieren für die Umbenennung. So zum Beispiel auf dem Blog der Greifswalder Bündnisgrünen, auf dem darauf hingewiesen wird, dass diese Umbenennung gerade in Mecklenburg Vorpommern eine [...]

Einen Kommentar schreiben