Habe das Protokoll zur Jury-Entscheidung gelesen. Es stellt sich somit die Frage, wieso die bei dem Wettbewerb eingreichten Vorschläge für ein integrierten Energiekonzeptes nicht berücksichtigt werden.

Bewertung des Entwurfes 3402

“Die im Entwurf berücksichtigten Dämmstandards der Gebäude entsprechen dem Passivhausstandard und 5-Liter-Gebäuden, so dass im Mittel ein Jahres-Heizenergiebedarf 38 kWh/(m²×a) erreicht wird. Die Dichte der Bebauung und die Kompaktheit der Gebäude tragen weiterhin zum Erreichen dieses verbesserten Wärmeschutzstandards bei. Bei der Anordnung der Gebäude wird eine gegenseitige Verschattung weitgehend vermieden, so dass solare Gewinne nutzbar sind. Die im Entwurf berücksichtigten Passivhäuser sind für eine dem Konzept angemessene optimierte Nutzung der solaren Gewinne direkt nach Süden ausgerichtet. Im Entwurf wird ebenfalls auf die Verfügbarkeit großer zusammenhängender Dachflächen für die Integration von thermischen Solarkollektoren oder Photovoltaik (PV) geachtet. Die Wärmeversorgung der 5-Liter-Gebäude erfolgt über Fernwärme, wohingegen die Passivhäuser dezentral versorgt werden sollen. Für die Doppelhäuser sind hierbei je Wohneinheit eine Wärmepumpe, für die Reihenhäuser je Zeile eine Holzpelletanlage und für die Geschosswohnungsbauten je ein separates holzbefeuertes Nahwärmenetz vorgesehen. Zur Erreichung der CO2 – Neutralität wird neben der Errichtung der PV-Anlage die Aufstellung eines Windrads empfohlen. Insgesamt ergibt sich durch die angemessene getrennte Versorgung der Gebäude mit unterschiedlichem Dämmstandard in Kombination mit dem verbesserten Wärmeschutz und dem solaroptimierten Bebauungsplan ein stimmiges

Aus meiner Erfahrung aus Freiburg mit der Entwicklung des Stadtteiles „Vauban“ erfordert die Umsetzung von energiesparenden Bauen mehr als Bunte-Bildchen. In dem Stadtteil „Vauban“ erfolgte eine konsequente Umsetzung eines integrierten Energiekonzeptes. Erwähnt sei hier nur, dass im Jahre 1999 das erste Passivhaus in Deutschland in diesem Stadtteil errichtet wurde. Im “Passivhaus Wohnen & Arbeiten” wurde für nur 7% Mehrkosten gegenüber einem konventionellen Neubau bewiesen, dass 79% Primärenergieeinsparung beim Wohnen (also einschließlich Strombedarf) heute möglich ist; und das ohne Komfortverlust.
Somit stellt sich für mich auch die Frage, ob der Investor dem gestellten Anspruch gerecht wird.

Tschau Robert

Faktum hingegen ist, daß das Planungsbüro behauptete, sich an die Auslobung und das Ergebnis des Wettbewerbs von 2006 gehalten zu haben.

Dies ist definitiv nicht der Fall. Kernpunkt der Auslobung (ich war damals Jury-Mitglied) war das, was der Architikt im öffentlichen Teil der Bauausschußsitzung wortwörtlich ausgeschlossen hat: die Energiefrage! Die Ausnahmestellung der Auslobung und des Wettbewerbs gegenüber allen anderen städtebaulichen Wettbewerben war, daß schon von Beginn an die Energiefrage bei der Planung berücksichtigt und nicht erst später als lästiges Anhängsel nachgeschoben werden sollte. Insofern kann ich BibBob nicht recht geben: Der Planer hat, wenn er die Auslobung und das Wettbewerbsergebnis wirklich zur Kenntnis genommen hat, seine Aufgabe verfehlt!

Nachzulesen, vor allem im Download des Protokolls der Jury-Entscheidung, ist das alles hier.

Meiner Ansicht nach hat das Planungsbüro viele bunte Bildchen erzeugt, aber den Kern der Aufgabe verpaßt. Aber von bunten Bildchen läßt sich der Bauausschuß ja gerne überwältigen, sitzen ja eine Menge Bunte-Bildchen-Erzeuger-Kollegen drin, und mindestens ein Fernando-Taschenträger!

Kein Mensch macht beim jetzigen Stand eine Detailplanung. Bezüglich der Gebäudefront glaube ich nicht, dass diese zu wuchtig ist. Ich glaube, dass die Einbindung des Speicher mit diesem Entwurf gelingen kann.

Die Einbindung des Speichers ist wichtig. Ich glaube aber im Gegensatz zu Dir, dass die Gebäudefont zum Speicher passen wird.

Tschau Robert